色谱  2014, Vol. 32 Issue (9): 948-954   PDF (1454 KB)    
扩展功能
加入收藏夹
复制引文信息
加入引用管理器
Email Alert
RSS
本文作者相关文章
李沐霏
刘劲松
周欣
朱国华
巩宏平
陈贝
王玲
孙军军
杭州市冬季大气气溶胶PM2.5中二恶英和多氯联苯的污染特征
李沐霏1, 刘劲松1,2 , 周欣2, 朱国华2, 巩宏平2, 陈贝1, 王玲2, 孙军军2    
1. 浙江工业大学化学工程学院, 浙江 杭州 310014;
2. 浙江省环境监测中心, 浙江 杭州 310015
收稿日期：2014-5-22
基金项目：国家环保公益性行业科研专项项目（201209017）；浙江省环保科研计划项目（2010B07）；浙江省环保科技项目（2012A038）.
通讯作者：刘劲松，E-mail:liu70923@163.com.
摘要：2014年1月在杭州市选择5个点位采集大气颗粒物PM2.5样品，采用同位素稀释高分辨气相色谱/高分辨质谱测定PM2.5中的二恶英（PCDD/Fs）和多氯联苯（PCBs），对PM2.5的污染状况以及PM2.5中PCDD/Fs和PCBs的污染水平及分布特征进行了研究。PM2.5的质量浓度范围为85~168 μg/m3，PM2.5污染较重，但与2004年同期相比明显降低。PM2.5中PCDD/Fs的毒性当量（TEQ）为0.277~0.488 pg I-TEQ/m3，明显高于2004年同期采集样品。颗粒物中PCDD/Fs以八氯代二苯并-对-二恶英（OCDD）为主，毒性当量主要贡献者为2，3，4，7，8-五氯代二苯并呋喃（2，3，4，7，8-PeCDF）。PM2.5中PCBs的质量浓度范围为2.9~8.1 pg/m3，二恶英类多氯联苯（DL-PCBs）的毒性当量范围为2.6~6.1 fg WHO-TEQ/m3，污染较低。PCBs在颗粒物中分布以PCB-28为主，但对毒性当量贡献最大的为PCB-126。PCDD/Fs和PCBs的气-固分配特征表现为PCDD/Fs主要分布于颗粒物中，而PCBs主要分布于气相中。
关键词： 高分辨气相色谱/高分辨质谱     二恶英     多氯联苯     PM2.5     污染特征    
Pollution characteristics of polychlorinated dibenzo-p-dioxins, polychlorinated dibenzofurans and polychlorinated biphenyls in PM2.5 of Hangzhou City during winter
LI Mufei1, LIU Jinsong1,2 , ZHOU Xin2, ZHU Guohua2, GONG Hongping2, CHEN Bei1, WANG Ling2, SUN Junjun2    
1. College of Chemical Engineering, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China;
2. Zhejiang Environmental Monitoring Center, Hangzhou 310015, China
Received: 2014-5-22
Abstract: In order to evaluate the distributions and concentrations of polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDDs), polychlorinated dibenzofurans (PCDFs) and polychlorinated biphenyls (PCBs) in aerosol, PM2.5 samples were collected concurrently at five sites in January 2014 in Hangzhou. The analytes were analyzed with isotope dilution and high resolution gas chromatography/high resolution mass spectrometry (HRGC/HRMS) based on US EPA 1613B method and US EPA 1668B method. The results showed that the mass concentrations of PM2.5 were in the range of 85-168 μg/m3, which were much higher than the national quality standard. The values suggested that the PM2.5 pollution was relatively serious in Hangzhou City, yet it has been improved when compared with the results of 2004. The toxic equivalent quantities (TEQs) of PCDD/Fs in PM2.5 were in the range of 0.277-0.488 pg I-TEQ/m3, which were much higher than the results in 2004. Octachlorodibenzo-p-dioxin(OCDD) accounted for a large proportion to the total concentrations in PCDD/Fs, while 2,3,4,7,8-pentachlorodibenzofurans (2,3,4,7,8-PeCDF) contributed the highest to the TEQ. The values of PCBs and dioxin-like PCBs (DL-PCBs) varied from 2.9-8.1 pg/m3 and 2.6-6.1 fg WHO-TEQ/m3, respectively. PCB-28 was the most abundant contributor to the concentrations of PCBs, while PCB-126 contributed the highest to the TEQ of DL-PCBs. Gas-particle distributions of PCDD/Fs and PCBs shows that PCDD/Fs were mainly distributed in the particle phase, but PCBs were preferably adsorbed in the gas phase.
Key words: high resolution gas chromatography/high resolution mass spectrometry (HRGC/HRMS)     polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/Fs)     polychlorinated biphenyls (PCBs)     PM2.5     pollution characteristics    

二恶英(PCDD/Fs)和多氯联苯(PCBs)是一类具有环境持久性、生物蓄积性、远距离迁移性和高毒性等特点的持久性有机污染物(POPs)。作为《斯德哥尔摩公约》受控POPs物质,该类化合物具有较高的辛醇-空气、辛醇-水分配系数,在水中溶解度小,具有较高的脂溶性,容易造成生物富集效应,伴随食物链逐级放大[1]。近年来,大量病理学研究及临床表现发现,人类和动物长期暴露于含有该类物质的环境中,可引起神经毒性、胚胎毒性、生殖毒性和雌激素效应等,对人类健康存在潜在威胁[2, 3]。目前,二恶英类化合物已被世界卫生组织确认为一级致癌物,引起了国际社会的广泛关注。

大气传输是PCDD/Fs和PCBs在环境中迁移转化的主要途径之一,该类化合物可通过长距离传输从而分布在全球各个环境介质中,而颗粒物作为空气中的重要介质,对其在环境中的迁移扩散起着重要作用。大气颗粒物中PM2.5粒径较小,具有较大的比表面积和较强的吸附力,重金属及持久性有机污染物等有毒有害物质大多吸附在小于1 μ m的细颗粒物中,该尺寸的颗粒物90%可以深入至肺泡区,人类通过吸入空气中的细颗粒物而被动摄入细颗粒物中的POPs已成为人体内有毒有害物质的主要来源之一[4, 5]。

国内外对大气中POPs污染的研究较多。Cindoruk等[6]报道土耳其的Bursa城市地区大气中气相和颗粒物中PCBs的平均质量浓度为(491.8±189.4) pg/m3,相对分子质量低的PCBs对总浓度的贡献最大,颗粒物中PCBs对总浓度的贡献约为15% 。Li等[7]在上海嘉定区、闸北区、浦东区、黄浦区采集大气样品,研究表明PCDD/Fs的毒性当量与日本、中国广州、中国台湾等的污染水平一致,但高于欧洲和北美的污染水平。杭州作为浙江省第一大城市,由于其城市化迅速扩展及工业经济的高速发展,机动车尾气污染、扬尘污染、钢铁等工业排放因素同时存在、相互作用,使雾霾天气的发生频率日趋增长,虽然前人对杭州市大气颗粒物的粒径分布特征、重金属及有机碳污染等研究较多,但对于大气超细颗粒物中POPs污染现状研究较少。本研究于2014年1月在杭州市选择5个特征采样点采集样品,采用高分辨气相色谱/高分辨质谱(HRGC-HRMS)对杭州市大气气溶胶PM2.5的污染状况以及PM2.5中PCDD/Fs和PCBs的污染水平及分布特征进行研究,并结合往年测定数据,综合评价杭州市冬季大气环境质量污染现状。

1 实验部分
1.1 样品采集

根据受体情况的不同,在杭州市不同功能区设置PM2.5样品采集点位,系统评价杭州市大气环境中PM2.5污染现状。A点位于城市北部,周边为汽配城以及城北工业园区,受交通污染及钢铁、燃煤焚烧等工业污染较重,也受建筑扬尘污染;B点位于城东高教园区,人类活动影响较大,钱塘江潮汐海盐粒子对该检测点位也具有较大影响,同时主导上风向为工业园区,存在大量挥发性有机物排放源;C点位于城市南部,紧邻交流道口,交通流量较大,主要受交通源影响,同时和B点类似受钱塘江潮汐海盐粒子影响相对较大,也可能受上风向工业园区的影响;D点位于城西风景区内,附近没有大型工业企业,人类活动影响较小,但可能受建筑扬尘的影响;E点位于城中,主要受交通源、油烟源、建筑扬尘源等综合影响。PM2.5具体采样点位见图1。

图1 PM2.5采样点位示意图 Fig.1 Details of PM2.5 sampling sites

采样时间为2014年1月20日至22日,连续采集3天。A和E采样点分别采用崂应2050型空气采样器和大流量环境空气二恶英采样器(HV-700F,SIBATA,日本柴田)对环境中PM2.5进行采集,同时用聚氨酯泡沫(PUF)收集气态二恶英,其余所有的采样点均安装两台崂应2050型空气采样器采集PM2.5样品,采集前对设备进行校核。大流量环境空气二恶英采样器流速为200 L/min,崂应2050型空气采样器为100 L/min,采集滤膜为石英滤膜。采样前,石英滤膜及PUF按照US EPA TO-9方法进行预处理以除去滤膜及PUF上的有机污染物影响,采样前后滤膜置于恒温恒湿箱内平衡24 h后,采用万分之一的电子天平准确称量滤膜质量以获得PM2.5的质量浓度。

图2 杭州市大气中PM2.5质量浓度分布 Fig.2 Mass concentration distributions of PM2.5 in Hangzhou For sites A,B,C,D and E,see Fig. 1.
1.2 样品处理与测定

样品的前处理及分析流程参考文献[8]。将干燥后的石英滤膜和PUF分别转移至加速溶剂萃取仪(ASE)萃取池中,加入PCDD/Fs和PCBs的13C12净化内标,在150 ℃、10.3 MPa条件下用甲苯溶剂萃取3次,收集萃取液。提取液经旋转蒸发仪浓缩后,依次用酸性硅胶柱和酸碱多层硅胶柱进行净化分离。酸性硅胶柱的填充从下到上依次为:硅胶(2 g)、44%酸性硅胶(15 g)、硅胶(2 g)、无水硫酸钠(2 g)。酸碱多层硅胶柱的填充从下到上依次为:硅胶(2 g)、33%碱性硅胶(5 g)、硅胶(2 g)、44%酸性硅胶(10 g)、硅胶(2 g)、无水硫酸钠(2 g)。样品转移入硅胶柱后,均用100 mL正己烷淋洗,收集该淋洗液。待样品净化分离后将淋洗液浓缩至1 mL,然后采用高纯氮气去除溶剂,随即加入PCDD/Fs和PCBs的13C12进样内标,用壬烷定容至30 μ L待分析。

PCDD/Fs和PCBs的测定采用HRGC-HRMS(Agilent 6890-GC,Waters AutoSpec Premier)联用方法。质谱电离模式为电子轰击(EI+),电子发射能量为35 eV,质谱分辨率R＞10000,采集方式为选择离子检测(selected ion recording,SIR)模式,源温为280 ℃,载气(He)流速为1.2 mL/min,样品进样量为1 μ L,不分流进样。气相色谱柱为BPX-DXN色谱柱(SGE,60 m×0.25 mm),柱升温程序为130 ℃(保持1 min),以15 ℃/min 升温至310 ℃,再以5 ℃/min 升温至320 ℃,保持8 min。

实验室所用试剂包括PCDD/Fs和PCBs同位素标记净化内标和进样内标(Wellington Laboratories Inc.),具体内标物质选择参考文献[8],有机溶剂甲苯、丙酮、正己烷、壬烷(农残级,Tedia Company Inc.),无水硫酸钠和硅胶(Merck Drugs & Biotechnology)。

1.3 质量控制和质量保证

样品处理过程中平行分析3个实验室空白样品,结果表明空白样品中目标物均值为:0.035 pg PCB-118,0.058 pg OCDD和0.045 pg OCDF,其余目标物均未检出。以采集大约740 m3环境空气计算,PCDD/Fs和PCBs的方法检出限分别为0.001～0.005 pg/m3和 0.0006～0.004 pg/m3,空白含量低于方法检出限,符合实验室分析要求。在实际样品中,13C12标记的PCDD/Fs的回收率为66% ～123% ,符合US EPA 1613B的要求。 13C12标记的PCBs的回收率为73% ～128% ,符合US EPA 1668B的要求。

2 结果与讨论
2.1 PM2.5的质量浓度与分布

图2为杭州市5个采样点大气中PM2.5质量浓度日均值分布直方图。冬季采样期间,杭州大气较为稳定,出现逆温天气频率较高,大气扩散能力较差,使得细颗粒物质量浓度相对较高。采样期间,杭州市全市区PM2.5的质量浓度范围为85～168 μ g/m3,平均质量浓度为119 μ g/m3,以《环境空气质量标准》(GB 3095-2012)中PM2.5日均值75 μ g/m3 指标为依据,5个检测点位均超标,其浓度超标范围为24% ～128% 。结合2013年至2014年度本实验室对杭州市不同地点、不同季节环境空气PM2.5多批次检测数据进行统计,市区范围内PM2.5质量浓度年均值为80.0 μ g/m3,超出环境空气质量标准中PM2.5年均值35 μ g/m3标准限值2倍以上。由此可见,目前杭州市大气气溶胶PM2.5的污染水平较重。

为更好地研究杭州市近年来PM2.5的污染趋势,本文还与本实验室于2004年度在杭州市开展的类似课题检测结果进行比较,其中两个检测点位(C点与E点)相同,检测结果见图2。可以看出,2004年度市区PM2.5年统计平均值为164 μ g/m3,与2014年1月份测定结果相比,2014年的PM2.5污染明显降低。2004年1月两个相同检测点位同季节采集的PM2.5样品结果分别为260 μ g/m3和276 μ g/m3,2014年1月份的检测结果同样也大为降低。究其原因在于随着杭州市城市化的推进,政府实施了市区工业企业搬迁战略,工业污染源显著下降,杭州市大气污染的类型已逐渐从煤烟型污染转变为复合型污染,PM2.5质量浓度总体呈下降趋势。

将杭州市PM2.5的污染程度与欧美等发达国家[9, 10, 11]相比,杭州的细颗粒物污染明显高于德国慕尼黑(37.1 μ g/m3)、英国伦敦(21 μ g/m3)和意大利米兰(32.8 μ g/m3),污染情况相对严重。目前,国内发达城市PM2.5浓度普遍较高,北京2008年1月PM2.5平均日均值达到119 μ g/m3[12]。

杭州PM2.5的质量浓度空间分布表现为A(168 μ g/m3)＞E(131 μ g/m3)＞B(113 μ g/m3)＞C(96 μ g/m3)＞D(85 μ g/m3),具有局地排放源贡献的特征。采样期间,各采样点气象条件相似,细颗粒物的质量浓度分布与污染源有密切关系。A点位于城北工业园区,该地区以钢铁冶炼、燃煤发电等重工业为主,工业污染可能是该地区PM2.5污染较重的原因之一,另外该地区又处于城北汽车城附近,交通异常繁忙,交通污染也可能是重要贡献源;E点处于市中心,通风不流畅,人为产生的颗粒物污染不易扩散,导致该地区PM2.5浓度同样偏高;B、C两点分别位于高教园区和钱塘江边,扩散相对较好,污染水平相当,相比较相对较低;D点为风景区,虽然无典型污染源,但周边有建筑施工,建筑扬尘对其质量浓度可能有一定的贡献,另外大气颗粒物在城市内迁移趋向平衡也是其浓度较高的原因之一。

2.2 PM2.5中PCDD/Fs的浓度水平及污染特征
2.2.1 PM2.5中PCDD/Fs的浓度水平

图3为杭州市5个采样点PM2.5中PCDD/Fs的毒性当量分布。同样为了解杭州市近年来PM2.5中PCDD/Fs的变化趋势,选用2004年1月2个相同检测点位数据进行比较。2014年1月杭州大气PM2.5中PCDD/Fs毒性当量(TEQ)范围为0.277～0.488 pg I-TEQ/m3,浓度低于日本大气二恶英环境质量控制标准值0.6 pg I-TEQ/m3[13]。与国内外其他文献报道相比,杭州市大气颗粒物中PCDD/Fs浓度水平略低于广州地区(56.7～1279.6 fg I-TEQ/m3)[14],高于休斯顿(40～55 fg I-TEQ/m3)[15]和雅典(42.1 fg I-TEQ/m3)[16]大气中PCDD/Fs的浓度,与中国大连(5～462 fg I-TEQ/m3)[17]和北京(18～644 fg I-TEQ/m3)[18]浓度水平相当。

图3 PM2.5中PCDD/Fs的毒性当量分布规律 Fig.3 TEQ distributions of PCDD/Fs from PM2.5 in Hangzhou City For sites A,B,C,D and E,see Fig. 1.

由图3可知,C点和E点2004年1月份采集的PM2.5样品中PCDD/Fs的毒性当量浓度分别为0.175 pg I-TEQ/m3和0.109 pg I-TEQ/m3。将2014年1月数据与2004年同期相比,相同检测点位采集的细颗粒物中PCDD/Fs浓度水平增加了3倍左右。虽然大气细粒子得到有效控制,呈一定程度的降低趋势,但细颗粒物中一些致毒物质如POPs类物质却呈上升趋势,需要政府部门密切注意。

与PM2.5浓度空间分布不同,5个监测点位的PCDD/Fs浓度总体上呈现为C(0.488 pg I-TEQ/m3)＞B(0.386 pg I-TEQ/m3)≈E(0.377 pg I-TEQ/m3)≈A(0.376 pg I-TEQ/m3)＞D(0.277 pg I-TEQ/m3)。C点位于杭州市南部,临近钱塘江,属于人流、车流、餐饮等相对高度集中区域,且可能受上风向工业园区影响,浓度相对A、B、E 3个点位较高;D点处于风景区内,远离交通要道,PCDD/Fs污染相对较轻。

图4 PCDD/Fs各同类物在气相和颗粒物相上的相对分布 Fig.4 Relative distributions of PCDD/Fs between gas and particle phases TCDD: tetrachlorodibenzo-p-dioxins; PeCDD: pentachlorodibenzo-p-dioxins; HxCDD: hexachlorodibenzo-p-dioxins; HpCDD: heptachlorodibenzo-p-dioxins; OCDD: octachlorodibenzo-p-dioxins; TCDF: tetrachlorodibenzofurans; PeCDF: pentachlorodibenzofurans; HxCDD: hexachlorodibenzofurans; HpCDF: heptachlorodibenzofurans; OCDF: octachlorodibenzofurans.
2.2.2 环境空气中PCDD/Fs的气-固分配特征

为了解二恶英在环境空气中的气-固分配规律,在A点和E点同时采集了颗粒态PM2.5和气态PUF,分别分析颗粒态和气态中的二恶英类化合物含量。图4为A点和E点四～八氯代二恶英各同类物在气相和颗粒物相上的相对分布(四～八氯代二恶英分别表示为:四氯代二苯并-对-二恶英(TCDD)、五氯代二苯并-对-二恶英(PeCDD)、六氯代二苯并-对-二恶英(HxCDD)、七氯代二苯并-对-二恶英(HpCDD)和八氯代二苯并-对-二恶英(OCDD);四～八氯代呋喃分别表示为:四氯代二苯并呋喃(TCDF)、五氯代二苯并呋喃(PeCDF)、六氯代二苯并呋喃(HxCDF)、七氯代二苯并呋喃(HpCDF)和八氯代二苯并呋喃(OCDF))。结果表明,杭州冬季大气中PCDD/Fs主要分布于颗粒物中,PCDD/Fs在颗粒物相中的质量浓度占总质量浓度的80% 。由于PCDD/Fs同类物的挥发性不同,在气-固相上的分配形态也有所不同,高氯代的同类物主要分布于颗粒物相,而低氯代同类物则更多地分布于气相中,与其他研究报道[19, 20]中二恶英类化合物的分布模式一致。

2.2.3 PM2.5中PCDD/Fs的污染特征

不同采样点PM2.5中多氯代二苯并-对-二恶英(PCDDs)与多氯代二苯并呋喃(PCDFs)的比值范围为0.6～0.7,均小于1,表明环境空气中二恶英类物质有相似的人为“热”源特征[21]。

不同采样点二恶英同类物分布规律与文献[22]研究结果类似,PCDD/Fs各同类物所占比例不同,总体表现为高氯代的同类物丰度较大,八氯代二苯并-对-二恶英(OCDD)、八氯代二苯并呋喃(OCDF)、1,2,3,4,6,7,8-七氯代二苯并呋喃(1,2,3,4,6,7,8-HpCDF)为主要物质,其中OCDD所占浓度比例最高。随着氯原子取代个数的增加,PCDDs各单体的浓度逐渐增大,而PCDFs的分布特征没有明显规律。在17种同类物中,对毒性当量贡献最大的均为2,3,4,7,8-五氯代二苯并呋喃(2,3,4,7,8-PeCDF),其对总毒性当量的贡献率范围为33% ～42% ,其他贡献值较大的同类物依次为2,3,4,6,7,8-六氯代二苯并呋喃(2,3,4,6,7,8-HxCDF)(贡献率范围为9% ～12% )、1,2,3,6,7,8-六氯代二苯并呋喃(1,2,3,6,7,8-HxCDF)(贡献率范围为9% ～11% )和1,2,3,7,8-五氯代二苯并-对-二恶英(1,2,3,7,8-PeCDD)(贡献率范围为7% ～8% )。

2.3 PM2.5中PCBs的浓度水平及污染特征
2.3.1 PM2.5中PCBs的浓度水平

各采样点PM2.5中19种PCBs(包括12种二恶英类多氯联苯(DL-PCB),DL-PCB-77、81、105、114、118、123、126、156、157、167、169和189,7种指示性PCB,PCB-28、52、101、118、138、153、180和209,其中118相同,数字编号为国际IUPAC编号)质量浓度范围为2.9～8.1 pg/m3,平均质量浓度为4.9 pg/m3。根据毒性当量因子(WHO-TEQ)计算12种DL-PCBs的毒性当量浓度,PM2.5中DL-PCBs的毒性当量浓度范围为2.6～6.1 fg WHO-TEQ/m3,与中国台湾大气中DL-PCBs的毒性当量浓度4.66～8.81 fg WHO-TEQ/m3相当[23]。7种指示性PCBs的质量浓度范围为2.1～6.3 pg/m3,平均质量浓度为3.7 pg/m3,与意大利Sub-alpine大气中7种指示性PCBs的总含量31～76 pg/m3相比略低,和中国青岛7种指示性PCBs的总含量5.22～8.58 pg/m3相当[24, 25]。

从空间分布上看,同一时期PCBs总体质量浓度表现为C(8.1 pg/m3)＞E(5.8 pg/m3)＞A(4.1 pg/m3)＞B(3.5 pg/m3)＞D(2.9 pg/m3),与颗粒物质量浓度和二恶英质量浓度分布略有不同,说明多氯联苯污染来源有其特异性,但处于风景区的D点质量浓度明显低于其他地区,说明人为因素对空气中的PCBs污染有很大影响。

2.3.2 环境空气中PCBs的气-固分配特征

如图5所示,与PCDD/Fs分布不同,PCBs主要分布于气相中,其在气相中的浓度约占总浓度的92% ,A点、E点两个采样点的气相中PCBs的质量浓度分别为48.5和71.1 pg/m3,而在颗粒物相中的质量浓度分别为4.1和5.8 pg/m3,平均质量浓度为4.9 pg/m3,PCBs的气-固分配行为与文献[26]报道相同。随着PCBs同类物相对分子质量和蒸汽压的不同,其在气-固中的分配行为也发生改变,高氯代PCBs主要分布在颗粒物相上,低氯代PCBs则更多地分布于气相中,例如PCB-28,其在气相中的丰度为94% ,而PCB-189在颗粒物相中的丰度为78% 。

图5 PCBs各同类物在气相和颗粒物相中的相对分布 Fig.5 Relative distributions of PCBs between gas and particle phases
2.3.3 PM2.5中PCBs的污染特征

5个采样点PM2.5样品中PCBs同系物的分布模式基本相似,7种指示性PCBs占总浓度的绝大部分,其中以PCB-28浓度最高。由于12种DL-PCBs同类物浓度较低,其毒性当量水平也较低,但PCBs浓度分布与毒性当量的分布趋势不同,浓度水平以PCB-118最高,而PCB-126对总毒性当量浓度贡献最大,其平均贡献率为94% ,其次为PCB-169,其平均贡献率为3% 。由于工业PCB已经禁止使用多年,多氯联苯的工业来源污染影响可以忽略,但有研究表明PCB-180为燃煤电厂、汽车尾气以及化石燃料燃烧所排放的污染物中主要成分,垃圾焚烧会产生PCB-77、126、169,说明杭州市PCBs来源可能和燃烧等污染源有关[27]。

3 结论

杭州市5个检测点位冬季细颗粒物PM2.5的质量浓度范围为85～168 μ g/m3,平均质量浓度为119 μ g/m3,年质量浓度均值为80 μ g/m3,污染较重,但污染状况与2004年同期相比有所好转。

杭州市冬季大气PM2.5中PCDD/Fs毒性当量浓度范围为0.277～0.488 pg I-TEQ/m3,与PM2.5降低的变化趋势相反,浓度明显高于2004年同期。二恶英类同类物分布在颗粒物中表现为OCDD浓度最高,其次为OCDF、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF;毒性当量浓度的主要贡献者为2,3,4,7,8-PeCDF。

杭州市大气PM2.5中PCBs质量浓度范围为2.9～8.1 pg/m3,平均质量浓度为4.9 pg/m3,12种二恶英类PCBs的毒性当量浓度范围为2.6～6.1 fg WHO-TEQ/m3,污染处于较低水平。PM2.5中以PCB-28的浓度最高,对毒性当量浓度贡献最大的为PCB-126,平均贡献率为94% ,PCB-169的平均贡献率为3% 。

参考文献
[1]Liu H X, Zhou Q F, Wang Y W, et al. Environ Int, 2008, 34 (1): 67  
[2]Kim D G, Choi K I, Lee D H. Atmos Res, 2011, 101(1/2): 386
[3]Wang M S, Chen S J, Huang K L, et al. Environ Eng Sci, 2010, 27(11): 955  
[4]Ma J, Cheng J P, Xie H Y, et al. Environ Geochem Health, 2007, 29: 503  
[5]Ravindra K, Mittal A K, Grieken R V. Rev Environ Health, 2001, 16(3): 169
[6]Cindoruk S S, Tasdemir Y. Environ Pollut, 2007, 148(1): 325  
[7]Li H, Feng J L, Sheng G Y, et al. Chemosphere, 2008, 70: 576  
[8]Gao D, Liu J S, Zhu G H, et al. Chinese Journal of Analytical Chemistry (高丹, 刘劲松, 朱国华, 等. 分析化学), 2013, 41(12): 1862
[9]Schafer K, Harbusch A, Emeis S, et al. Atmos Environ, 2008, 42: 4036  
[10]Charron A, Harrison R M. Environ Sci Technol, 2005, 39: 7768  
[11]Ma J, Cheng J P, Xie H Y, et al. Environ Geochem Health, 2007, 29: 503  
[12]Sun J L, Liu D M, Zhang Q H, et al. Geoscience (孙俊玲, 刘大锰, 张庆华, 等. 现代地质), 2009, 23(2): 378
[13]Li Y M. [PhD Dissertation]. Beijing: Graduate University of Chinese Academy of Sciences (李英明. [博士学位论文]. 北京: 中国科学院研究生院), 2008
[14]Yu L P, Mai B X, Meng X Z, et al. Atmos Environ, 2006, 40: 96  
[15]Correa O, Rifai H, Raun L, et al. Atmos Environ, 2004, 38: 6687  
[16]Mandalakis M, Tsapakis M, Tsoga A, et al. Atmos Environ, 2002, 36: 4023  
[17]Wang W, Qin S T, Song Y, et al. J Environ Sci, 2011, 23: S36
[18]Li Y M, Jiang G B, Wang Y W, et al. Atmos Environ, 2008, 42: 2037  
[19]Deng Y Y, Peng P A, Ren M, et al. Atmos Environ, 2011, 45: 2541  
[20]Lee S J, Ale D, Chang Y S, et al. Environ Pollut, 2008, 153: 215  
[21]Raun L H, Correa O, Rifai H, et al. Chemosphere, 2005, 60: 973  
[22]Xu M X, Yan J H, Lu S Y, et al. Chemosphere, 2009, 76(11): 1540  
[23]Wang M S, Chen S J, Huang K L, et al. Chemosphere, 2010, 80(10): 1220  
[24]Castro Jiménez J, Dueri S, Eisenreich S J, et al. Environ Pollution, 2009, 157(3): 1024  
[25]Geng C Z, Li M L, Lou Y H, et al. Chinese Journal of Environmental Protection Science (耿存珍, 李明伦, 楼迎华, 等. 环境保护科学), 2009, 35(4): 1
[26]Cindoruk S S, Tasdemir Y. Environ Monit Assess, 2010, 162: 67  
[27]Mari M, Nadal M, Schuhmacher M, et al. Chemosphere, 2008, 73: 990