城市居民有机磷酸酯内暴露特征及健康风险评估

doi:10.3724/SP.J.1123.2025.01006

摘要/Abstract

摘要：

本研究以我国城市地区1 869名普通成人为研究对象，采用超高液相色谱-串联质谱技术（UPLC-MS/MS）测定人体尿液样品中15种有机磷酸酯（OPEs）代谢物的含量水平，探讨了性别、年龄、体质指数（BMI）、是否吸烟、运动频率、家庭收入，以及各类食品摄入对尿液中OPEs代谢物含量水平的影响，并进一步根据尿液中OPEs代谢物的含量水平评估OPEs的每日摄入量（EDI），结合非致癌风险参考剂量（RfD）计算相应的潜在非致癌风险，以风险熵（HQ）和危害指数（HI）来表示OPEs各单体和总体累积暴露的健康风险。结果表明，6种OPEs代谢物在人体尿液中的检出率大于60%，以磷酸二丁氧乙酯（BBOEP）和1-羟基-2-丙基（1-氯-2-丙基）磷酸酯（BCIPHIPP）为主，含量分别为0.56 ng/mL和0.36 ng/mL。男性尿液中磷酸二（1，3-二氯-2-丙基）酯（BDCIPP）、BCIPHIPP和BBOEP的含量水平高于女性，而女性尿液中4-羟基苯基-磷酸苯基酯（4-HO-DPHP）的含量高于男性。BCIPHIPP和磷酸二苯酯（DPHP）的含量水平与年龄呈负相关关系，而BCIPHIPP和磷酸邻二苯甲酯（DoCP）/磷酸对二苯甲酯（DpCP）的含量水平与家庭收入表现出正相关关系。较高的运动频率有效降低了尿液中BDCIPP和BCIPHIPP的含量水平。研究人群OPEs的EDI值为104 ng/（kg⋅d） bw，且男性高于女性，磷酸三丁氧乙酯（TBOEP）对于EDI的贡献最大，占总EDI值的55.6%。本研究中绝大多数研究对象的HI值小于1，表明不存在明显的非致癌风险，但整体而言男性的HI值高于女性，且TBOEP是主要的高风险单体，贡献了总HI值的68.9%。综上所述，本研究人群普遍暴露于OPEs，且男性具有更高的暴露水平和健康风险，表明OPEs暴露存在性别差异。本研究揭示了我国城市居民OPEs的暴露水平及特征，为后续研究及防控政策制定提供了数据支持和科学依据。

关键词: 有机磷酸酯, 尿液, 影响因素, 暴露特征, 健康风险评估

Abstract:

The contents of 15 organophosphate ester （OPE） metabolites in the urine of 1 869 adults residing in urban areas were quantified using ultra performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry （UPLC-MS/MS）. How gender， age， body mass index （BMI）， smoking status， exercise frequency， family income and dietary intake affected the contents of OPE metabolites in human urine were discussed. Furthermore， the daily intake （EDI） of OPEs was evaluated based on the contents of OPE metabolites in urine. The corresponding potential non-carcinogenic risks were calculated in combination with the non-carcinogenic risk reference dose （RfD）， with the health risks of individual OPE monomers and overall cumulative exposure expressed using the hazard quotient （HQ） and hazard index （HI）. Six OPE metabolites exhibited detection frequencies in excess of 60%， with bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEP） and 1-hydroxy-2-propyl bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPHIPP）， as the two main OPE metabolites， detected at levels of 0.56 and 0.36 ng/mL， respectively. Men exhibited higher urine contents of bis（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （BDCIPP）， BCIPHIPP， and BBOEP than women， whereas women exhibited higher urine contents of 4-hydroxyphenyl-phenylphosphate （4-HO-DPHP）. The levels of BCIPHIPP and diphenyl phosphate （DPHP） were found to correlate negatively with age， while the BCIPHIPP， and di-o-tolyl-phosphate （DoCP）/di-p-tolyl-phosphate （DpCP） levels correlated positively with family income. Higher exercise frequencies were found to be associated with significantly lower levels of BDCIPP and BCIPHIPP in urine. Furthermore， the frequency of nut consumption and the level of 4-HO-DPHP in urine were determined to be significantly negatively correlated. This study did not identify any significant associations between contents of urinary OPE metabolites and smoking or the intake of other foods， which suggests that smoking and dietary intake are not the primary OPE exposure pathways for the investigated population. Future research should have broader scope to elucidate the principal OPE exposure pathways. The overall OPE exposure levels for all participants in this study ranged between 5.60 and 2 800 ng/（kg⋅d） bw， with a median exposure level of 104 ng/（kg⋅d） bw. Among the four OPE monomers， Tris（2-butoxyethyl） phosphate （TBOEP） exhibited the highest exposure level， with a median value of 57.2 ng/（kg⋅d） bw （ranging between 1.11 and 1 330 ng/（kg⋅d） bw）， thereby contributing up to 55.6% of the total OPE exposure. Additionally， tri-n-butyl phosphate （TNBP） also exhibited significant exposure， with a median level of 32.4 ng/（kg⋅d） bw （ranging between 0.138 and 2 000 ng/（kg⋅d） bw）， which accounts for 31.5% of the total OPE exposure. Gender-based analysis revealed that men exhibited higher OPE exposure levels than women. Specifically， men exhibited a median exposure level of 112 ng/（kg⋅d） bw （ranging between 6.03 and 2 670 ng/（kg⋅d） bw） compared to the value of 89.9 ng/（kg⋅d） bw （ranging between 5.61 and 2 800 ng/（kg⋅d） bw） recorded for women. The vast majority of study participants exhibited HI values of less than one， indicative of no obvious non-carcinogenic risks. The OPEs exhibited HI values in the 0.000 2–1.03， with a median value of 0.06. The exposure risks associated with the four OPE monomers are ranked in following order： TBOEP （median HI=0.038， range： 0.000 7–0.883）， TNBP （median HI=0.013， range： 0.000 05–0.833）， tris（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （TDCIPP）（median HI=0.002， range： 0.000 8–0.288）， and triphenyl phosphate （TPHP）（median HI=0.001， range： 0.000 2–0.350）； these monomers contribute 68.9， 24.4， 4.2， and 2.5% to the overall HI value， respectively. Among all study participants， men exhibited a higher exposure risk （median HI=0.061， range： 0.002–1.03） than women （median HI=0.049， range： 0.002–0.840）. Notably， TBOEP was identified as the primary high-risk monomer for both genders， contributing 70.1% （median HI=0.042， range： 0.000 7–0.883） and 67.6% （median HI=0.035， range： 0.000 8–0.835） to the overall health risks of men and women， respectively. In conclusion， the study population was ubiquitously exposed to OPEs， with men exhibiting higher exposure levels and associated health risks， which suggests that OPE exposure levels are gender-dependent. This study revealed the exposure levels and profiles of OPEs of urban residents， and provides supporting data and a scientific foundation for subsequent studies and policy formulations.

Key words: organophosphate esters （OPEs）, urine, influencing factors, exposure profiles, health risk assessment

中图分类号:

O658

王华伟, 施世宇, 刘翎, 陈定, 吕芷贤, 宋紫怡, 王友洁, 宋璐璐, 梅素容. 城市居民有机磷酸酯内暴露特征及健康风险评估[J]. 色谱, 2025, 43(6): 630-639.

WANG Huawei, SHI Shiyu, LIU Ling, CHEN Ding, LYU Zhixian, SONG Ziyi, WANG Youjie, SONG Lulu, MEI Surong. Internal exposure characteristics and health risk assessment of organophosphate esters in urban residents[J]. Chinese Journal of Chromatography, 2025, 43(6): 630-639.

图/表 6

参考文献

1	Li Y， Luo D， Zhao X， et al. Sci Total Environ， 2023， 865： 161202
2	Li Y， Hu L， Zhou B， et al. Chemosphere， 2023， 324： 138305
3	Hu P-T， Zhong S-M， Liu D-H， et al. J Environ Expo Assess， 2023， 2（1）： 4
4	Shi S， Feng Q， Zhang J， et al. Sci Total Environ， 2024， 912： 169393
5	Zhao Y， Fan Y， Li J， et al. Environ Sci Technol， 2024， 58（7）： 3332
6	Hou G， Wang Q， Li N， et al. Environ Int， 2024， 183： 108389
7	Huang Q， Hou R， Lin L， et al. Environ Sci Technol， 2023， 57（9）： 3549
8	Cao Z， Chen Q， Zhu C， et al. Environ Sci Technol， 2019， 53（24）： 14700
9	Zhang Y， Wu M， Xu M， et al. Environ Int， 2022， 170： 107557
10	Zhao N， Fu J， Liu Y， et al. J Agric Food Chem， 2021， 69（4）： 1283
11	Yao C， Yang H， Li Y. Sci Total Environ， 2021， 795： 148837
12	Marques M L， Cairrao E. Toxics， 2023， 11（5）： 409
13	Li Y， Zheng Z， Luo D， et al. Environ Res， 2024， 240： 117458
14	Hu Q， Zeng X， Xiao S， et al. J Hazard Mater， 2024， 465： 133116
15	Bekele T G， Zhao H， Yang J， et al. Environ Sci Pollut Res， 2021， 28（36）： 49507
16	Luo D， Liu W， Tao Y， et al. Environ Sci Technol， 2020， 54（6）： 3375
17	Liu W， Luo D， Zhou A， et al. Sci Total Environ， 2024， 912： 169080
18	Hu L， Yu M， Li Y， et al. Environ Pollut， 2022， 295： 118685
19	Wang X， Zhu Q， Liao C， et al. J Hazard Mater， 2021， 418： 126279
20	You L， Kou J， Wang M， et al. Nat Commun， 2024， 15（1）： 2268
21	Li M， Yao Y， Wang Y， et al. Environ Pollut， 2020， 257： 113633
22	Shi F， Liang K， Liu R， et al. Environ Int， 2020， 139： 105653
23	Fromme H， Lahrz T， Kraft M， et al. Environ Int， 2014， 71： 158
24	Tan H， Chen D， Peng C， et al. Environ Sci Technol， 2018， 52（19）： 11017
25	Gbadamosi M R， Abdallah M A， Harrad S. Sci Total Environ， 2021， 771： 144752
26	Dodson R E， Van den Eede N， Covaci A， et al. Environ Sci Technol， 2014， 48（23）： 13625
27	Cequier E， Sakhi A K， Marce R M， et al. Environ Int， 2015， 75： 159
28	Wang Y， Li W， Martínez-Moral M P， et al. Environ Int， 2019， 122： 213
29	Omole J G， Alabi Q K， Aturamu A， et al. Environ Toxicol， 2019， 34（12）： 1303
30	Hou M， Shi Y， Na G， et al. Environ Int， 2021， 146： 106261
31	Hammel S C， Zhang S， Lorenzo A M， et al. Environ Int， 2020， 143： 106009
32	He C， Toms L L， Thai P， et al. Environ Int， 2018， 111： 124
33	Rochester J R. Reprod Toxicol， 2013， 42： 132
34	Janesick A S， Shioda T， Blumberg B. Mol Cell Endocrinol， 2014， 398： 31
35	Liu X， Yu G， Cao Z， et al. Environ Int， 2017， 98： 113
36	Mendelsohn E， Hagopian A， Hoffman K， et al. Environ Int， 2016， 86： 45
37	Rubin B S， Schaeberle C M， Soto A M. Front Endocrinol， 2019， 10： 1
38	Tao Y， Shang Y， Li J， et al. Environ Pollut， 2018， 236： 626
39	Carignan C C， McClean M D， Cooper E M， et al. Environ Int， 2013， 55： 56
40	Xu Y， Gao H， Du Z， et al. BMC Public Health， 2022， 22（1）： 223
41	Larsson K， de Wit C A， Sellstrom U， et al. Environ Sci Technol， 2018， 52（8）： 4878
42	Liu K， Xiao H， Zhang Y， et al. Environ Int， 2023， 181： 108254

编辑推荐

Metrics

阅读次数

全文

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	9	12	0	24

来源	本网站	其他网站

次数	45	0
比例	100%	0%

摘要

最新录用	在线预览	正式出版

37	0	39

Compound	ESI mode	Precursor ion （m/z）	Product ion （m/z）	Collision energy/V
Bis（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （BDCIPP）	‒	319	37	5
Bis（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （BDCIPP）	‒	317	35	5
1-Hydroxy-2-propyl bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPHIPP）	‒	309	175	4
	‒	309	99	17
Tris（2-chloroethyl） phosphate （TCEP）	+	285	99	21
Tris（2-chloroethyl） phosphate （TCEP）	+	285	63	29
Dibutyl phosphate （DNBP）	‒	209	153	9
Dibutyl phosphate （DNBP）	‒	209	79	20
4-Hydroxyphenyl-phenyl phosphate （4-HO-DPHP）	‒	265	108	50
4-Hydroxyphenyl-phenyl phosphate （4-HO-DPHP）	‒	265	93	30
Diphenyl phosphate （DPHP）	‒	249	155	15
Diphenyl phosphate （DPHP）	‒	249	93	30
Di-o-cresyl phosphate （DoCP）/di-p-cresyl phosphate （DpCP）	‒	277	107	28
Di-o-cresyl phosphate （DoCP）/di-p-cresyl phosphate （DpCP）	‒	277	79	36
Bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEP）	‒	297	197	10
Bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEP）	‒	297	79	25
Bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPP）	‒	251	35	5
Bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPP）	‒	249	35	5
3-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （3-HO-TPHP）	‒	341	249	17
3-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （3-HO-TPHP）	‒	341	93	37
4-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （4-HO-TPHP）	‒	341	249	17
4-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （4-HO-TPHP）	‒	341	93	37
Bis（2-butoxyethyl） 3′-hydroxy-2-butoxyethyl phosphate （HO-TBOEP）	+	415	99	33
	+	415	45	25
2-Ethyl-5-hydroxyhexyl diphenyl phosphate （5-HO-EHDPP）	+	379	251	5
2-Ethyl-5-hydroxyhexyl diphenyl phosphate （5-HO-EHDPP）	+	379	153	30
2-Hydroxyethyl bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEHEP）	+	343	243	4
2-Hydroxyethyl bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEHEP）	+	343	45	17
2-Ethylhexyl phenyl phosphate （EHPHP）	‒	285	93	33
2-Ethylhexyl phenyl phosphate （EHPHP）	‒	285	79	40

Compound	ESI mode	Precursor ion （m/z）	Product ion （m/z）	Collision energy/V
Bis（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （BDCIPP）	‒	319	37	5
Bis（1，3-dichloro-2-propyl） phosphate （BDCIPP）	‒	317	35	5
1-Hydroxy-2-propyl bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPHIPP）	‒	309	175	4
	‒	309	99	17
Tris（2-chloroethyl） phosphate （TCEP）	+	285	99	21
Tris（2-chloroethyl） phosphate （TCEP）	+	285	63	29
Dibutyl phosphate （DNBP）	‒	209	153	9
Dibutyl phosphate （DNBP）	‒	209	79	20
4-Hydroxyphenyl-phenyl phosphate （4-HO-DPHP）	‒	265	108	50
4-Hydroxyphenyl-phenyl phosphate （4-HO-DPHP）	‒	265	93	30
Diphenyl phosphate （DPHP）	‒	249	155	15
Diphenyl phosphate （DPHP）	‒	249	93	30
Di-o-cresyl phosphate （DoCP）/di-p-cresyl phosphate （DpCP）	‒	277	107	28
Di-o-cresyl phosphate （DoCP）/di-p-cresyl phosphate （DpCP）	‒	277	79	36
Bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEP）	‒	297	197	10
Bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEP）	‒	297	79	25
Bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPP）	‒	251	35	5
Bis（1-chloro-2-propyl） phosphate （BCIPP）	‒	249	35	5
3-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （3-HO-TPHP）	‒	341	249	17
3-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （3-HO-TPHP）	‒	341	93	37
4-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （4-HO-TPHP）	‒	341	249	17
4-Hydroxyphenyl-diphenyl phosphate （4-HO-TPHP）	‒	341	93	37
Bis（2-butoxyethyl） 3′-hydroxy-2-butoxyethyl phosphate （HO-TBOEP）	+	415	99	33
	+	415	45	25
2-Ethyl-5-hydroxyhexyl diphenyl phosphate （5-HO-EHDPP）	+	379	251	5
2-Ethyl-5-hydroxyhexyl diphenyl phosphate （5-HO-EHDPP）	+	379	153	30
2-Hydroxyethyl bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEHEP）	+	343	243	4
2-Hydroxyethyl bis（2-butoxyethyl） phosphate （BBOEHEP）	+	343	45	17
2-Ethylhexyl phenyl phosphate （EHPHP）	‒	285	93	33
2-Ethylhexyl phenyl phosphate （EHPHP）	‒	285	79	40

Compound	LOD/（ng/mL）	Detection rate/%	Levels of OPE metabolites in urine/（ng/mL）
			Geometric mean	Percentile
			Geometric mean	P5	P25	P50	P75	P95
BDCIPP	0.06	60.7	0.12	<LOD	<LOD	0.10	0.23	0.81
BCIPHIPP	0.10	92.8	0.35	<LOD	0.21	0.36	0.58	1.23
TCEP	0.09	55.9	0.15	<LOD	<LOD	0.12	0.32	0.94
DNBP	0.06	22.5	<LOD	<LOD	<LOD	<LOD	<LOD	1.32
4-HO-DPHP	0.04	62.2	0.15	<LOD	<LOD	0.12	0.42	3.50
DPHP	0.04	88.0	0.11	<LOD	0.06	0.11	0.19	0.45
DoCP/DpCP	0.03	90.6	0.10	<LOD	0.06	0.09	0.16	0.43
BBOEP	0.01	96.9	0.46	0.03	0.22	0.56	1.22	3.11

Compound	LOD/（ng/mL）	Detection rate/%	Levels of OPE metabolites in urine/（ng/mL）
			Geometric mean	Percentile
			Geometric mean	P5	P25	P50	P75	P95
BDCIPP	0.06	60.7	0.12	<LOD	<LOD	0.10	0.23	0.81
BCIPHIPP	0.10	92.8	0.35	<LOD	0.21	0.36	0.58	1.23
TCEP	0.09	55.9	0.15	<LOD	<LOD	0.12	0.32	0.94
DNBP	0.06	22.5	<LOD	<LOD	<LOD	<LOD	<LOD	1.32
4-HO-DPHP	0.04	62.2	0.15	<LOD	<LOD	0.12	0.42	3.50
DPHP	0.04	88.0	0.11	<LOD	0.06	0.11	0.19	0.45
DoCP/DpCP	0.03	90.6	0.10	<LOD	0.06	0.09	0.16	0.43
BBOEP	0.01	96.9	0.46	0.03	0.22	0.56	1.22	3.11

[1]	付慧, 陆一夫, 谢琳娜, 朱英, 李峥, 胡小键. 城市居民单羟基多环芳烃暴露特征与影响因素分析[J]. 色谱, 2025, 43(6): 670-677.
[2]	赵小英, 康慧, 王燕燕, 李文慧, 陈铭, 可婵, 秦峰, 康熙雄. 超高效液相色谱-串联质谱同时测定尿液中10种邻苯二甲酸酯代谢物[J]. 色谱, 2025, 43(6): 640-649.
[3]	张贵元, 詹震, 陶纬国, 张昊. 尿液细胞外囊泡的高效亲和纯化捕获与蛋白质组学分析[J]. 色谱, 2025, 43(5): 508-517.
[4]	冯壮壮, 林潇, 包得军, 胡小键, 张海婧, 朱英, 张续. 固相萃取-超高效液相色谱-串联质谱法测定人尿液中4种氧化应激生物标志物[J]. 色谱, 2025, 43(4): 317-325.
[5]	唐艳, 闻胜, 曹文成, 刘潇, 雷承霖, 程青云, 陈海川, 刘翎, 刘小方, 周妍. 超高效液相色谱-串联质谱法检测动物源性食品中8种有机磷酸酯[J]. 色谱, 2025, 43(4): 309-316.
[6]	刘思佳, 赵福荣, 张亚莲, 孙晓宇, 张萌萌, 侯琨, 曹云峰. 超高效液相色谱-串联质谱法测定尿液中血栓素A₂的3种代谢物和8-异前列腺素F_2α[J]. 色谱, 2025, 43(2): 148-154.
[7]	罗轩, 张珺, 朱定姬, 黄克建, 杨宁, 刘晓锋, 罗秋莲. 在线固相萃取-液相色谱-线性离子阱质谱法同时检测尿液和血液中51种吲唑类合成大麻素[J]. 色谱, 2025, 43(2): 164-176.
[8]	王梓皓, 徐梦菲, 李贝妮, 吴萍, 吴微. 基于固相萃取-高效液相色谱-串联质谱测定孕妇尿液中8种邻苯二甲酸酯代谢物及新生儿出生结局评价[J]. 色谱, 2025, 43(1): 60-67.
[9]	薛钰凡, 商婷, 崔君涛, 赵灵娟, 李佩, 曾祥英, 于志强. 固相支撑液液萃取-液相色谱-串联质谱测定尿液中10种双酚类化合物和5种对羟基苯甲酸酯[J]. 色谱, 2024, 42(9): 827-836.
[10]	陈海川, 曹文成, 刘小方, 刘潇, 程青云, 周妍, 闻胜. 母乳中全氟及多氟烷基化合物污染水平及婴儿暴露风险评估[J]. 色谱, 2024, 42(2): 211-216.
[11]	张明烨, 曹衍, 李想, 寇婧, 徐启彤, 阳思洁, 郑志义, 刘俊, 梅素容. 人血清中97种典型化学污染物暴露特征及健康风险评估[J]. 色谱, 2024, 42(2): 217-223.
[12]	胡小键, 李振环, 谢琳娜, 付慧, 朱英. 青少年体内35种抗生素和4种β-受体激动剂的测定及暴露现状分析[J]. 色谱, 2024, 42(2): 185-193.
[13]	宋伟, 刘开永, 陈莉君, 王钰, 倪亚超, 胡亚蓉, 贾学颖, 韩芳, 刘宇欣, 周典兵. 超高效液相色谱-串联质谱法测定尿液中118种农药残留[J]. 色谱, 2024, 42(1): 52-63.
[14]	王禹衡, 张婧文, 郑洪国, 卢思佳, 于素华, 杨瑞琴, 王勇. 快速溶剂萃取-离子色谱-质谱法测定人体血液、尿液中的氟乙酸[J]. 色谱, 2023, 41(6): 497-503.
[15]	李振环, 胡小键, 陆一夫, 谢琳娜, 朱英. 基于高通量全自动固相萃取的超高效液相色谱-串联质谱法测定人尿中16种抗生素和4种β-受体激动剂[J]. 色谱, 2023, 41(5): 397-408.