Performance validation and consistency assessment of three liquid chromatography-tandem mass spectrometry methods for detecting fat-soluble vitamins

doi:10.3724/SP.J.1123.2025.04002

Abstract

Abstract:

Accurate quantification of fat-soluble vitamin A （VA）， vitamin D （25（OH）D）， vitamin E （VE）， vitamin K （VK） is essential for health assessment and disease diagnosis. Liquid chromatography-tandem mass spectrometry （LC-MS/MS） plays a crucial role in the measurement of these vitamins due to its high specificity and sensitivity. However， the comparability and concordance of the detection results among different LC-MS/MS methods are still suboptimal. In this study， the analytical performance including linearity， limit of detection， limit of quantitation， precision， accuracy and carryover was evaluated according to CLSI C62 and the Suggestions on Clinical Application of Liquid Chromatography-Mass Spectrometry. Aliquots of 40 patient samples were collected from August to October 2022 from the Second Xiangya Hospital， Central South University. These fat-soluble vitamins were measured using three LC-MS/MS methods. Passing-Bablok regression， Bland-Altman plots and concordance correlation coefficient （CCC） were performed to compare the differences among three methods. The consistency of the results before and after recalibration with a unified calibrator was evaluated. The results showed that the total CVs for the three mass spectrometry kits were 2.7%-10.1%， and the recoveries for all kits ranged from 88.8% to 109.2%， indicating that their detection performance met the requirements for clinical application. Concordance correlation analysis showed that two of the three methods had substantial agreement in vitamin D testing （CCC： 0.938）， while the CCCs for other methods ranged from 0.322 to 0.853. After recalibration with a unified calibrator， except for vitamin K， the CCCs for the results of the three methods ranged from 0.918 to 0.983. In conclusion， the performance validation results of three LC-MS/MS methods for fat-soluble vitamins meet clinical requirements. The consistency among the three methods was poor， but using a unified calibrator significantly improved the consistency of these methods. The study provides recommendations for the standardization of clinical fat-soluble vitamin testing， thereby contributing to improved accuracy and consistency of results. This study will provide more reliable evidence for clinical diagnosis and treatment.

Key words: fat-soluble vitamins, liquid chromatography-tandem mass spectrometry （LC-MS/MS）, consistency, calibration

CLC Number:

O658

LI Bingchu, LI Binghui, CHEN Zhiyang, LI Ziyang, YIN Meiling, LYU Xing, XIANG Zhongyuan, LONG Qichen, HU Min. Performance validation and consistency assessment of three liquid chromatography-tandem mass spectrometry methods for detecting fat-soluble vitamins[J]. Chinese Journal of Chromatography, 2026, 44(3): 267-275.

Figures/Tables 9

References

[1]	Zhang H， Quan L， Pei P， et al. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci， 2018， 1079： 1
[2]	Bouillon R. Nat Rev Endocrinol， 2017， 13（8）： 466
[3]	Holick M F. Endocr Pract， 2024， 30（12）： 1227
[4]	Andres E， Lorenzo-Villalba N， Terrade J E， et al. J Clin Med， 2024， 13（13）： 3641
[5]	Li X， Lv H， Luo W， et al. Food Chem X， 2025， 26： 102226
[6]	Alexandridou A， Stokes C S， Volmer D A. Clin Chem， 2025， 71（2）： 254
[7]	Zha L， Law T， MacDonald C， et al. Clinica Chimica Acta， 2020， 505： 31
[8]	Van Wayenbergh E， Verheijen J， Langenaeken N A， et al. Food Chem， 2023， 404（ Pt A）： 134584
[9]	Mladenka P， Macakova K， Kujovska Krcmova L， et al. Nutr Rev， 2022， 80（4）： 677
[10]	Ertugrul S， Yucel C， Sertoglu E， et al. Chem Phys Lipids， 2020， 230： 104932
[11]	Zhou W， Gong M， Mao Y， et al. Clin Chem Lab Med， 2025， 63（7）： 1354
[12]	Qin N， Liu Q， Liu Z， et al. Ann Clin Lab Sci， 2025， 55（1）： 115
[13]	Chinese Association of Geriatric Research of Laboratory Medicine， Chinese Geriatrics Society of Laboratory Medicine. Chinese Journal of Laboratory Medicine， 2021， 44（7）： 587
[13]	中国老年保健医学研究会检验医学分会，中国老年医学学会检验医学分会. 中华检验医学杂志， 2021， 44（7）： 587
[14]	Tai S S， Bedner M， Phinney K W. Anal Chem， 2010， 82（5）： 1942
[15]	Denimal D， Ducros V， Dupre T， et al. Clin Chem Lab Med， 2014， 52（4）： 511
[16]	Janssen M J， Wielders J P， Bekker C C， et al. Steroids， 2012， 77（13）： 1366
[17]	Clinical and Laboratory Standards Institute （CLSI）. Liquid Chromatography-Mass Spectrometry Methods. 2nd ed. PA： Clinical and Laboratory Standards Institute， 2022
[18]	Chinese Society of Laboratory Medicine， National Center for Clinical Laboratories. Chinese Journal of Laboratory Medicine， 2017， 40（10）： 770
[18]	中华医学会检验医学分会，卫生计生委临床检验中心. 中华检验医学杂志， 2017， 40（10）： 770
[19]	Li L. Biometrics， 1989， 45（1）： 255
[20]	Yu S L， Zhou W Y， Cheng X Q， et al. Chinese Journal of Clinical Laboratory Science， 2018， 36（12）： 891
[20]	禹松林，周伟燕，程歆琦，等. 临床检验杂志， 2018， 36（12）： 891
[21]	Bilić-Zulle L. Biochem Med （Zagreb）， 2011， 21（1）： 49
[22]	Giavarina D. Biochem Med （Zagreb）， 2015， 25（2）： 141
[23]	Chinese Society of Osteoporosis and Bone Mineral Research C M A. Chinese Journal of Endocrinology and Metabolism， 2018， 34（3）： 187
[23]	中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 中华内分泌代谢杂志， 2018， 34（3）：187
[24]	Fanelli F， Cantu M， Temchenko A， et al. Clin Chem Lab Med， 2022， 60（5）： 726
[25]	Yin Y， Ma C， Yu S， et al. Clin Chem Lab Med， 2019， 58（1）： 95
[26]	Mladěnka P， Macáková K， Kujovská Krčmová L， et al. Nutrition Reviews， 2022， 80（4）： 677
[27]	Boegh Andersen I， Lohman Brasen C， Skov Madsen J， et al. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci， 2019， 1117： 41

Method	VA	25（OH）D₂	25（OH）D₃	VE	VK
A	30	1.14	2.2	880	0.10
	60	2.28	4.4	1760	0.20
	135	5.70	11.0	4400	0.55
	300	11.40	22.0	8800	1.00
	600	22.80	44.0	17600	1.85
	1600	57.00	110.0	44000	5.00
B	10.25	1.04	1.05	96	0.10
	20.50	2.07	2.10	192	0.21
	48.50	5.18	5.25	480	0.49
	102.51	10.36	10.49	960	1.03
	205.03	20.72	20.98	1920	2.05
	1025.15	103.61	104.90	9600	10.25
	2050.29	207.22	209.80	19570	20.50
C	25	1.56	3.13	625	0.09
	50	3.13	6.25	1250	0.19
	100	6.25	12.50	2500	0.38
	200	12.50	25.00	5000	0.75
	400	25.00	50.00	10000	1.50
	800	50.00	100.00	20000	3.00
	1600	100.00	200.00	40000	6.00

Method	VA	25（OH）D₂	25（OH）D₃	VE	VK
A	30	1.14	2.2	880	0.10
	60	2.28	4.4	1760	0.20
	135	5.70	11.0	4400	0.55
	300	11.40	22.0	8800	1.00
	600	22.80	44.0	17600	1.85
	1600	57.00	110.0	44000	5.00
B	10.25	1.04	1.05	96	0.10
	20.50	2.07	2.10	192	0.21
	48.50	5.18	5.25	480	0.49
	102.51	10.36	10.49	960	1.03
	205.03	20.72	20.98	1920	2.05
	1025.15	103.61	104.90	9600	10.25
	2050.29	207.22	209.80	19570	20.50
C	25	1.56	3.13	625	0.09
	50	3.13	6.25	1250	0.19
	100	6.25	12.50	2500	0.38
	200	12.50	25.00	5000	0.75
	400	25.00	50.00	10000	1.50
	800	50.00	100.00	20000	3.00
	1600	100.00	200.00	40000	6.00

Characteristics	Healthy individuals
Age/year	34.5 （27.0， 42.0）
Gender/（female/male）	20/20
BMI/（kg/m²）	20.2±1.7
ALT/（U/L）	17.0 （10.2， 21.4）
AST/（U/L）	23.0±5.1
GLU/（mmol/L）	4.6±0.6
TG/（mmol/L）	0.9±0.3
Cre/（μmol/L）	71.0 （58.0， 84.8）
UA/（μmol/L）	268.7±69.6

Characteristics	Healthy individuals
Age/year	34.5 （27.0， 42.0）
Gender/（female/male）	20/20
BMI/（kg/m²）	20.2±1.7
ALT/（U/L）	17.0 （10.2， 21.4）
AST/（U/L）	23.0±5.1
GLU/（mmol/L）	4.6±0.6
TG/（mmol/L）	0.9±0.3
Cre/（μmol/L）	71.0 （58.0， 84.8）
UA/（μmol/L）	268.7±69.6

Method	Compound	Parent ion （m/z）	Daughter ion （m/z）	CV/V	CE/eV
A	VA	269.2	93.1	80	10
	25（OH）D₂	395.3	119.1	42	28
	25（OH）D₃	383.4	257.2	40	14
	VE	431.3	165.1	80	6
	VK	451.4	187.1	55	22
	VA-d₆	275.2	96.1	80	24
	25（OH）D₂-d₃	398.3	121.1	42	21
	25（OH）D₃-d₃	386.3	214.1	40	25
	VE-d₆	437.3	171.2	50	10
	VK-d₄	455.4	191.1	55	22
B	VA	269.2	93.1	20	40
	25（OH）D₂	395.3	107.1	20	22
	25（OH）D₃	383.3	257.1	20	12
	VE	431.3	83.1	20	70
	VK	451.4	187.1	40	22
	VA-d₄	273.2	94.1	20	20
	25（OH）D₂-d₃	398.3	380.3	20	8
	25（OH）D₃-d₅	406.3	388.4	20	8
	VE-d₆	437.3	171.3	20	70
	VK-d₇	458.4	194.1	40	22
C	VA	269.2	93.0	20	50
	25（OH）D₂	413.4	113.1	20	20
	25（OH）D₃	383.3	257.1	20	14
	VE	431.3	83.1	20	80
	VK	451.4	187.1	40	22
	VA-d₆	275.2	96.0	20	20
	25（OH）D₂-d₆	419.2	337.2	20	6
	25（OH）D₃-d₃	404.3	368.1	20	10
	VE-d₆	437.3	171.3	20	30
	VK-d₄	455.4	191.1	40	22